La problemática rural y étnica en la obra de Leopoldo Bartolomé

Abstract

El artículo resume, en la perspectiva experta de tres antropólogos sociales argentinos, el aporte de Leopoldo Bartolomé como factótum y en lo conceptual- metodológico. Se organiza en tres secciones, cada una escrita autónoma y complementariamente por los coautores. Ringuelet refiere a 5 trabajos centrales de Bartolomé en la conformación del campo de los estudios de las áreas no pampeanas con metodología etnográfica, hecho que redunda en la renovación de la antropología social, a partir de la antropología rural de la década de 1970. En este proceso los autores coinciden en señalar la relevancia del Grupo CLACSO de procesos de articulación. Esta visión es complementada por Schiavoni, quien puntualiza la comprensión ‘bartolomeana’ del régimen de familiaridad y diferenciación étnica en la economía campesina de Apóstoles. Por su parte, Jaume analiza la instrumentación del concepto de estrategias adaptativas en los estudios de población rural colona y urbana relocalizada. Concluyen que la perspectiva teórico-metodológica adoptada por Bartolomé aporta a todas luces al desarrollo de nuestra disciplina antropológica: sus investigaciones son más amplias que una descripción etnográfica clásica en los estudios de localidad, permitiendo dar cuenta de procesos de cambio y diversidad dentro de la sociedad nacional.

From the expert perspective of three Argentine social anthropologists, the article summarizes, the contribution of Leopoldo Bartolomé as factotum and on the conceptual-methodological. It is organized into three sections, each autonomously and complementary written by co-authors. Ringuelet refers 5 Bartolome’s central works in shaping the field of studies of non-Pampas areas with ethnographic methodology, a fact that leads to the renewal of the social anthropology from the rural anthropology of the 1970s. In this process, the authors agree on the importance of CLACSO Group in investigating the problem of social articulation. This view is complemented by Schiavoni, who points out the ‘bartolomean’ understanding of the regime of familiarity and ethnic differentiation in the rural economy of Apóstoles. Meanwhile, Jaume discusses the instrumentation of the concept of adaptive strategies in studies of rural farmer population and urban relocated settler. They conclude that the theoretical and methodological perspective adopted by Bartolomé clearly contributes to the development of our anthropological discipline: their research are broader than the classic ethnographic descriptions of the studies of localities, allowing to account for processes of change and diversity within the national society.